去進(jìn)行建筑工程的分包時(shí)，也是需要通過(guò)合同進(jìn)行約定的，合同是商業(yè)往來(lái)的一個(gè)最基礎(chǔ)的依據(jù)，那么建設(shè)工程分包合同糾紛案由？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來(lái)了解一下吧。關(guān)于建設(shè)工程分包合同糾紛 案由的問(wèn)題，下面問(wèn)法智選小編為您進(jìn)行詳細(xì)解答。

建設(shè)工程分包合同糾紛 案由

上訴人重慶美麗景建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美麗景建筑公司）因建設(shè)工程分包合同一案，不服重慶市江北區(qū)人民法院（2004）江民初字第2435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，美麗景建筑公司第二工程處經(jīng)美麗景建筑公司授權(quán)處理花果小區(qū)9-2地塊臨時(shí)施工便道的土石方工程分包事宜，其雖以第二工程處名義與大竹林公司簽訂《施工承包合同》，將花果小區(qū)9-2地塊中的平基、臨時(shí)施工便道等工程分包給大竹林公司施工，但由于第二工程處只是美麗景建筑公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，無(wú)獨(dú)立法人資格，不具備獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的能力，且其行為系代表美麗景建筑公司而為，故該《施工承包合同》直接約束美麗景建筑公司和大竹林公司。美麗景建筑公司作為江北區(qū)花果小區(qū)9-2地塊項(xiàng)目的建設(shè)工程施工承包人、將承包工程范圍內(nèi)中的平基、臨時(shí)施工便道等非主體工程分包給具備相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的大竹林公司，并且從美麗景開(kāi)發(fā)公司支付給大竹林公司5萬(wàn)元前期費(fèi)用和出具轉(zhuǎn)賬支票支付工程款的行為可推知美麗景開(kāi)發(fā)公司是知道并認(rèn)可該分包行為的，沒(méi)有違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，因此，該《施工承包合同》合法有效。美麗景建筑公司和大竹林公司均應(yīng)按該合同約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。大竹林公司已經(jīng)按約履行了分包工程的施工義務(wù)，亦按約將工程價(jià)款報(bào)美麗景開(kāi)發(fā)公司并審定為440160.12元，因此享有收取工程款余款的權(quán)利。《施工承包合同》中雖約定由非合同當(dāng)事人的美麗景開(kāi)發(fā)公司向大竹林公司直接支付工程款，但沒(méi)有證據(jù)表明美麗景開(kāi)發(fā)公司認(rèn)可該約定，故該約定不能對(duì)美麗景開(kāi)發(fā)公司產(chǎn)生法律效力，美麗景建筑公司不能據(jù)此免除對(duì)分包人大竹林公司的工程款支付義務(wù)。故大竹林公司主張美麗景建筑公司支付工程欠款390160.12元，本院予以支持。《施工承包合同》中約定由美麗景開(kāi)發(fā)公司向大竹林公司承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，由于未經(jīng)美麗景開(kāi)發(fā)公司認(rèn)可，該約定無(wú)效。大竹林公司據(jù)此要求美麗景建筑公司支付違約金，本院不予支持。大竹林公司主張美麗景開(kāi)發(fā)公司對(duì)美麗建筑公司拖欠的分包工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。大竹林公司要求美麗景建筑公司、美麗景開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)除訴訟費(fèi)外的其他費(fèi)用，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。判決，一、重慶美麗景建筑工程有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付重慶市北部新區(qū)大竹林建筑工程有限公司工程欠款390160.12元。二、駁回重慶市北部新區(qū)大竹林建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，美麗景建筑公司不服，向本院提起上訴。

美麗景建筑公司上訴理由，1、重慶美麗景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美麗景開(kāi)發(fā)公司）與上訴人訂立的總承包合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效合同。花果園小區(qū)9-2地塊土地使用權(quán)屬于市政總公司，美麗景開(kāi)發(fā)公司無(wú)權(quán)對(duì)外發(fā)包。且工程系“三無(wú)”工程，未進(jìn)行招投標(biāo)，也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。2、上訴人對(duì)“胡宗才”的行為不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。上訴人授權(quán)胡宗才負(fù)責(zé)完成臨時(shí)施工便道的施工，而不是委托他對(duì)外訂立分包合同，上訴人也未在所謂的分包合同上簽字或蓋章。第二工程外無(wú)印章，也無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)權(quán)以自己的名義對(duì)外簽定合同。3、重慶市北部新區(qū)大竹林建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大竹林建筑公司）的工程款應(yīng)由美麗景開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)支付義務(wù)。分包合同事實(shí)上是美麗景開(kāi)發(fā)公司借用工程處之名與大竹林公司進(jìn)行民事活動(dòng)。美麗景開(kāi)發(fā)公司多次向大竹林建筑公司付款的行為表示其認(rèn)可了應(yīng)承擔(dān)的付款義務(wù)。請(qǐng)求，撤銷(xiāo)原判，駁回大竹林建筑公司的全部訴訟請(qǐng)求。

大竹林建筑公司答辯理由，上訴人與我司之間的分包合同合法有效，我司按合同約定履行了義務(wù)，上訴人未履行自己付款的義務(wù)，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

美麗景開(kāi)發(fā)公司未參加二審訴訟，也未提出上訴答辯意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明，1999年9月24日，重慶市政建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司與美麗景開(kāi)發(fā)公司簽訂《聯(lián)合開(kāi)發(fā)江北區(qū)花果小區(qū)9-2地塊項(xiàng)目合同書(shū)》，約定，重慶市政建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司以土地進(jìn)行投資，美麗景開(kāi)發(fā)公司以資金進(jìn)行投資，美麗景開(kāi)發(fā)公司獨(dú)立自主，自負(fù)盈虧經(jīng)營(yíng)，雙方以合同簽訂三日起產(chǎn)生合作法律關(guān)系。2001年9月25日，美麗景開(kāi)發(fā)公司與美麗景建筑公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定由美麗景建筑公司承包修建花果小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房9-2地塊住宅樓。

2001年11月12日，美麗景建筑公司向胡宗才出具《授權(quán)書(shū)》，載明，被委托人胡宗才為美麗景建筑公司第二工程處經(jīng)理，負(fù)責(zé)花果小區(qū)9-2地塊臨時(shí)便道的土石方工程，工程處采取自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。

2001年11月13日，美麗景建筑公司第二工程處與大竹林建筑公司簽訂《施工承包合同》，約定，美麗景建筑公司第二工程處針得聯(lián)建單位同意，將花果小區(qū)內(nèi)的9-2地塊內(nèi)的平基工程和臨時(shí)公路工程項(xiàng)目承包給大竹林公司全墊資施工。為加快工程進(jìn)度，便于施工、測(cè)量、工程驗(yàn)收等具體工作事宜的進(jìn)行和開(kāi)展，先由美麗景開(kāi)發(fā)公司付給大竹林建筑公司5萬(wàn)元，作為進(jìn)場(chǎng)前期費(fèi)用。大竹林公司以美麗景建筑公司第二工程處的名義同美麗景開(kāi)發(fā)公司直接進(jìn)行此項(xiàng)承包工程范圍內(nèi)的有關(guān)工程量，工程造價(jià)，工程驗(yàn)收等項(xiàng)事宜的具體落實(shí)工作。工程價(jià)款最終以美麗景開(kāi)發(fā)公司對(duì)該全資墊款工程項(xiàng)目同意認(rèn)可的《決算審核書(shū)》為準(zhǔn)。合同簽訂后，美麗景開(kāi)發(fā)公司支付給大竹林建筑公司5萬(wàn)元前期費(fèi)用，大竹林建筑公司即進(jìn)場(chǎng)施工。2002年1月31日工程完工。2002年8月27日，美麗景開(kāi)發(fā)公司在美麗景建筑公司報(bào)送的《工程項(xiàng)目決算審核表》上蓋章。該審核表載明審定價(jià)為440160.12元。

另查明，美麗景建筑公司第二工程系美麗景建筑公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，沒(méi)有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

以上事實(shí)，有重慶市政建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司與美麗景開(kāi)發(fā)公司簽訂的《聯(lián)合開(kāi)發(fā)江北區(qū)花果小區(qū)9-2地塊項(xiàng)目合同書(shū)》、美麗景開(kāi)發(fā)公司與美麗景建筑公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》、美麗景建筑公司向胡宗才出具的《授權(quán)書(shū)》、美麗景建筑公司第二工程處與大竹林建筑公司簽訂的《施工承包合同》、《工程項(xiàng)目決算審核表》及當(dāng)事人陳述等為證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，美麗景開(kāi)發(fā)公司根據(jù)與重慶市政建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司簽訂的《聯(lián)合開(kāi)發(fā)江北區(qū)花果小區(qū)9-2地塊項(xiàng)目合同書(shū)》，有權(quán)對(duì)外發(fā)包江北區(qū)花果小區(qū)9-2地塊的工程，其與美麗景建筑公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》有效。美麗景建筑公司承包花果小區(qū)9-2地塊工程后，授權(quán)美麗景建筑公司第二工程處負(fù)責(zé)花果小區(qū)9-2地塊臨時(shí)便道的土石方工程，對(duì)該授權(quán)行為，美麗景建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)大竹林建筑公司根據(jù)與美麗景建筑公司第二工程處簽訂的《施工承包合同》，完成了花果小區(qū)內(nèi)的9-2地塊內(nèi)的平基工程和臨時(shí)公路工程，享有收取工程款的權(quán)利，因美麗景建筑公司第二工程處不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由美麗景建筑公司承擔(dān)，即美麗景建筑公司負(fù)有向大竹林建筑公司支付工程欠款的義務(wù)。美麗景建筑公司上訴稱(chēng)付款責(zé)任應(yīng)由美麗景開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)，因美麗景開(kāi)發(fā)公司與大竹林公司無(wú)合同關(guān)系，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任，美麗景建筑公司的該上訴理由不能成立。據(jù)此，原審法院判決正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案受理費(fèi)9530元，其他訴訟費(fèi)1430元，合計(jì)10960元，由重慶美麗景建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

以上就是本站律師團(tuán)隊(duì)整理收集的關(guān)于建設(shè)工程分包合同糾紛 案由的介紹，如果您還有其他問(wèn)題想要了解的，歡迎咨詢(xún)本站律師，點(diǎn)擊立即咨詢(xún)會(huì)有多名執(zhí)業(yè)律師給您提供專(zhuān)業(yè)建議。