拒絕辯護(hù)是什么意思？

我國(guó)刑事訴訟法第39條規(guī)定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)。”這是被告人享有拒絕辯護(hù)權(quán)在基本法上的依據(jù)。既然是權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)受到尊重和保障，當(dāng)然也會(huì)受到一定的限制。因?yàn)闄?quán)利不可能是絕對(duì)的，只能是相對(duì)的。

■拒絕辯護(hù)權(quán)只能由被告人本人行使

就保障性而言，首先，拒絕辯護(hù)權(quán)只能由被告人本人行使，其他任何人不能代替被告人拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)，法定代理人也不例外。法定代理人不能像享有獨(dú)立上訴權(quán)那樣享有獨(dú)立拒絕辯護(hù)權(quán)。這是因?yàn)榉ǘù砣说囊磺写硇袨槎急仨氂欣诰S護(hù)被代理人的合法權(quán)益。不論法定代理人出于什么目的，在違背被告人意志的情況下單獨(dú)提起上訴，因?yàn)橛小吧显V不加刑”原則，至少客觀上不會(huì)給被告人帶來不利的后果。而拒絕辯護(hù)的后果是不確定的，如果允許法定代理人在被告人滿意辯護(hù)律師辯護(hù)工作的情況下，可以單獨(dú)拒絕該辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)，那么，極有可能損害被告人的正當(dāng)權(quán)益，因此，拒絕辯護(hù)必須體現(xiàn)被告人的意志。法定代理人也只有在征得被告人同意情況下，才能拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)。

其次，拒絕辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)由被告人自由行使。實(shí)踐中，個(gè)別地方的個(gè)別法官，為了審理程序能夠“順利”進(jìn)行，為了審判結(jié)果能按照某種需要“順利”出現(xiàn)，對(duì)于得到被告人授權(quán)的近親屬或者朋友所委托的辯護(hù)律師，法官認(rèn)為有可能會(huì)在審理過程中制造“麻煩”的，就利用給被告人送達(dá)有關(guān)訴訟文書或者提審被告人的機(jī)會(huì)，先做“思想工作”，后讓被告人明確表態(tài)拒絕這個(gè)辯護(hù)律師為其辯護(hù)。這種現(xiàn)象也出現(xiàn)在律師中，個(gè)別律師出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的或者某種原因，或者威逼被告人拒絕另一個(gè)辯護(hù)律師為其辯護(hù)，或者利誘被告人拒絕已先期委托的辯護(hù)律師繼續(xù)辯護(hù)。這樣的拒絕辯護(hù)，表面上看是被告人自己做出的決定，但實(shí)際上并不是被告人意志的體現(xiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)和制止。

再次，在整個(gè)委托辯護(hù)和指定辯護(hù)階段，犯罪嫌疑人、被告人都可以行使拒絕辯護(hù)權(quán)。從法律規(guī)定的字面看，拒絕辯護(hù)是被告人的訴訟權(quán)利，犯罪嫌疑人似乎沒有被規(guī)定進(jìn)來。如果訴訟實(shí)踐中真的發(fā)生了審查起訴階段犯罪嫌疑人拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)的情況，應(yīng)當(dāng)參照《刑事訴訟法》第39條的規(guī)定進(jìn)行處理。這是因?yàn)橐环矫娣蓻]有明文規(guī)定犯罪嫌疑人不享有拒絕辯護(hù)權(quán)，另一方面1996年《刑事訴訟法》修改時(shí)，第39條的內(nèi)容未作改動(dòng)，而修改前的辯護(hù)人辯護(hù)只發(fā)生在審判階段。現(xiàn)在的辯護(hù)人辯護(hù)是從審查起訴階段開始的。那么，作為辯護(hù)權(quán)組成部分的拒絕辯護(hù)權(quán)利自然也要延伸到審查起訴階段。此外，還有一個(gè)小問題也應(yīng)注意到，被告人的拒絕辯護(hù)權(quán)，既可以在第一審程序中行使，也可以在第二審程序中行使。

最后，法律沒有為被告人拒絕辯護(hù)設(shè)置理由，換言之，被告人在行使拒絕辯護(hù)權(quán)時(shí)，可以沒有正當(dāng)理由，也可以有理由而不說。不論是審判機(jī)關(guān)，還是審查起訴機(jī)關(guān)，不能因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒藳]有說明理由或者理由不正當(dāng)，就否決其拒絕辯護(hù)的要求。

■限制次數(shù)是為保證審判及時(shí)進(jìn)行

被告人雖然享有獨(dú)立、完整、無理由限制的拒絕辯護(hù)權(quán)，但該項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使不是絕對(duì)的，特別是在拒絕辯護(hù)的次數(shù)和效力上，依據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)有不同的要求和限制。

之所以要限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的次數(shù)，其目的就是必須保證法院的審判活動(dòng)能夠及時(shí)有效進(jìn)行。因此，最高法院在相關(guān)的司法解釋中規(guī)定，在一般案件中，即被告人是正常人的情況下，不論是在第一審程序還是在第二審程序中，被告人拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)后，都有權(quán)另行委托辯護(hù)人；對(duì)于另行委托的辯護(hù)人，如果被告人又拒絕其繼續(xù)辯護(hù)了，那么法庭也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但是，被告人拒絕辯護(hù)人后，不能再行委托辯護(hù)人辯護(hù)，而只能由其本人在法庭審理過程中自行辯護(hù)了。換言之，在一個(gè)具體的審判程序中，被告人可以先后委托辯護(hù)兩次，也可以先后拒絕辯護(hù)兩次，但最多也只有兩次。因?yàn)閷徟蟹ㄍケ仨毥o予辯護(hù)人必要的準(zhǔn)備辯護(hù)的時(shí)間，這個(gè)期限一般不能少于10日。可見，在拒絕辯護(hù)這個(gè)問題上，如果沒有次數(shù)的限制就會(huì)導(dǎo)致法庭審判活動(dòng)被無限期拖延下去的現(xiàn)象發(fā)生。

之所以要限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的法律效力，其目的是為了保障被告人的核心訴訟權(quán)利——辯護(hù)權(quán)能夠得到有效落實(shí)。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定和最高法院有關(guān)司法解釋，在特別案件中，即當(dāng)被告人分別是未成年人、聾人、啞人或可能被判死刑的人和限制行為能力的情況下，如果被告人及其法定代理人沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人，為被告人辯護(hù)。對(duì)于不論是自己委托的還是法院指定的辯護(hù)人，被告人拒絕辯護(hù)的，如果有正當(dāng)理由，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人或者法定代理人應(yīng)當(dāng)另行委托辯護(hù)人，若沒有委托則應(yīng)當(dāng)由法院另行指定辯護(hù)律師。對(duì)于另行委托或者另行指定的辯護(hù)人、被告人不論有無理由，也不論理由是否正當(dāng)，都不得再行拒絕，或者說拒絕無效。這是因?yàn)閷?duì)于特定的被告人，法律設(shè)置了強(qiáng)制辯護(hù)制度。立法者假設(shè)這些特殊的被告人，由于受自身?xiàng)l件的限制，僅憑他們本人無法正確、全面行使法律賦予的辯護(hù)權(quán)利。拒絕辯護(hù)、不要辯護(hù)人的態(tài)度，可以說就是缺乏辯護(hù)能力的一種表現(xiàn)。因此，法律責(zé)成法院有義務(wù)保障這樣的被告人必須在有辯護(hù)人辯護(hù)的情況下接受審判，否則，就構(gòu)成訴訟程序重大違法。法院不能以尊重被告人的拒絕辯護(hù)權(quán)為由減免自己承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的義務(wù)。