放火罪是什么意思？

概念

本罪是指故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。

立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法第114條、第115條第l款的規(guī)定，故意放火，足以危害公共安全的，應(yīng)當(dāng)立案。國(guó)家林業(yè)局、公安部2001年5月9日發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，凡故意放火造成森林或者其他林木火災(zāi)的都應(yīng)當(dāng)立案；過火有林地面2公頃以上為重大案件；過火有林地面積10公頃以上，或者致人重傷、死亡的，為特別重大案件。

犯罪構(gòu)成

犯罪主體

本罪的主體為一般主體。由于放火罪社會(huì)危害性很大，刑法第17條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯放火罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

犯罪客體

本罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。放火行為一經(jīng)實(shí)施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財(cái)產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。這種犯罪后果的嚴(yán)重性和廣泛性往往是難以預(yù)料的，甚至行為人自己也難以控制。這是放火罪同以放火方法實(shí)施的故意殺人、故意毀壞公私財(cái)物罪的本質(zhì)區(qū)別。因此，可以說，并非所有的用放火方法實(shí)施的犯罪行為都構(gòu)成放火罪，關(guān)鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實(shí)施放火行為，而將火勢(shì)有效地控制在較小的范圍內(nèi)，沒有危害也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，就不構(gòu)成放火罪，而應(yīng)根據(jù)案件具體情節(jié)，定故意毀壞公私財(cái)物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。

本罪侵犯的對(duì)象，主要是公私建筑物或者是其他公私財(cái)物。實(shí)施的對(duì)象包括工廠、礦山、油田、港口、倉(cāng)庫、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)物。這里所說的其他公私財(cái)物是指上述公私財(cái)物以外的，但性質(zhì)與其相似的，比較重大的公私財(cái)物，而不是指上述公私財(cái)物以外的一切公私財(cái)物。因?yàn)橹挥腥紵@些公私財(cái)物，方可能危及公共安全。如果放火行為侵害的只是某一較小的財(cái)物，例如燒幾件衣物、一件小家具、小農(nóng)具等價(jià)值不大的公私財(cái)物，不構(gòu)成放火罪。如果行為人放火燒毀自己或家庭所有的房屋或其他財(cái)物，足以引起火災(zāi)危害公共安全的，也應(yīng)以放火罪論處；但是，如果行為人放火焚毀自己的房屋或其他財(cái)物，確實(shí)不足以危害公共安全的，則不構(gòu)成放火罪。

犯罪主觀方面

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的放火行為會(huì)引起火災(zāi)，危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。如果不是出于故意，不構(gòu)成放火罪。放火的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，如因個(gè)人的某種利益得不到滿足而放火，因?qū)εu(píng)、處分不滿而放火，因泄憤報(bào)復(fù)而放火，為毀滅罪證、嫁禍于人而放火，因戀愛關(guān)系破裂而放火，因家庭矛盾激化而放火，等等。不論出于何種動(dòng)機(jī)，都不影響放火罪的成立。但是，查明放火的動(dòng)機(jī)，對(duì)于正確判斷行為人的主觀心理態(tài)度，是定罪量刑的關(guān)鍵。

犯罪客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。所謂放火，就是故意引起公私財(cái)物燃燒的行為。放火的行為方式，可以是作為，即用各種引火物，直接把公私財(cái)物點(diǎn)燃；也可以是不作為，即故意不履行自己防止火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)，放任火災(zāi)的發(fā)生。例如，某電氣維修工人，發(fā)現(xiàn)其負(fù)責(zé)維護(hù)的電氣設(shè)備已經(jīng)損壞，可能引起火災(zāi)，而他不加維修，放任火災(zāi)的發(fā)生。這就是以不作為的方式實(shí)施的放火行為。

以作為方式實(shí)施的放火行為，必須具備三個(gè)條件：一是要有火種；二是要有目的物，即要燒毀的財(cái)物；三是要讓火種與目的物接觸。在這三個(gè)條件已經(jīng)具備的情況下，行為人使火種開始起火，就是放火行為的實(shí)行；目的物一旦著火，即使將火種撤離或者撲滅，目的物仍可獨(dú)立繼續(xù)燃燒，放火行為就被視為實(shí)行終了。

以不作為的方式實(shí)施的放火罪，行為人必須負(fù)有防止火災(zāi)發(fā)生的特定義務(wù)，而且能夠履行這種特定義務(wù)而不履行，以致發(fā)生火災(zāi)。其特點(diǎn)：一是行為人必須是負(fù)有特定作為義務(wù)的人；二是根據(jù)主客觀條件，行為人有能力履行這種特定的作為義務(wù)；三是行為人客觀上必須有不履行這種特定作為義務(wù)的事實(shí)。

從義務(wù)的來源看，一是法律所規(guī)定的義務(wù)，二是職務(wù)或業(yè)務(wù)上所要求的義務(wù)，如油區(qū)防火員就負(fù)有消除火災(zāi)隱患，防止火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)；三是行為人的先前行為所引起的義務(wù)。如行為人隨手把煙頭丟在窗簾上，引起窗簾著火，行為人就負(fù)有撲滅窗簾著火燃燒的義務(wù)。從司法實(shí)踐來看，行為人的特定義務(wù)，主要是后兩種情況。

有些放火案件，從表面上看，是燃燒衣物、家具、農(nóng)具等價(jià)值較小的財(cái)物，實(shí)際上是以衣服、家具、農(nóng)具等作為引火物，意圖通過燃燒衣物、家具、農(nóng)具等引起上述重大公私財(cái)物的燃燒。這種情況應(yīng)以放火罪論處。因此，在認(rèn)定放火罪時(shí)，要注意發(fā)火物、引火物和目的物即放火行為的侵害對(duì)象的區(qū)分。

放火行為必須足以危害公共安全。如果雖然實(shí)施了放火行為，但從放火焚燒的對(duì)象、時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等方面考察，確實(shí)不足以危害公共安全、不存在危害公共安全的危險(xiǎn)性，不構(gòu)成放火罪。如果情節(jié)嚴(yán)重童，需要刑罰處罰的，構(gòu)成什么罪就定什么罪。

定罪標(biāo)準(zhǔn)

罪與非罪

區(qū)分罪與非罪的界限，要注意以下幾點(diǎn)：

一、本罪與一般放火行為的界限。一般放火行為，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此，它們的根本區(qū)別不在于是否造成輕微的危害結(jié)果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全；理論上，界限不難區(qū)分，但司法實(shí)踐中，在處理具體放火案件時(shí)，對(duì)于某種放火行為是一般放火行為，還是構(gòu)成放火罪，容易發(fā)生意見分歧，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析認(rèn)定。

二、本罪的既遂與未遂的界限。放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合刑法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。刑法對(duì)于放火罪的規(guī)定有兩個(gè)條文，即第114條和第115條。兩條的關(guān)系是，第114條是規(guī)定放火罪的構(gòu)成要件的基本條款，第115條是與本條相聯(lián)系的結(jié)果加重條款。根據(jù)刑法理論，結(jié)果加重的條款是不發(fā)生犯罪未遂問題的，只有該條文規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生了，才能適用該條文。所以，認(rèn)定放火罪的既遂和未遂，應(yīng)以第114條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)第114條，只要實(shí)施了放火行為，點(diǎn)著了目的物，引起目的物燃燒，使目的物有被焚毀的危險(xiǎn)，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毀，沒有造成嚴(yán)重后果，，也構(gòu)成放火罪的既遂。例如某人正要點(diǎn)火，就被人抓獲，或者剛點(diǎn)著引火物，就被大雨澆滅等，應(yīng)被認(rèn)為是放火罪的未遂。

三、本罪與意外火災(zāi)的界限。意外火災(zāi)，是指由于不能預(yù)見或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況，如燃山火、雷電、地震以及其他不能預(yù)見和抗拒的原因引起的火災(zāi)。這種火災(zāi)的發(fā)生，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關(guān)，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時(shí)，由于有時(shí)只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為，而忽視了對(duì)行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。

四、本罪與放火燒自己財(cái)物而又不危害公共安全行為的界限。從法律上講，任何人對(duì)屬于自己的財(cái)產(chǎn)都有處分權(quán)，包括將其毀壞，使其失去使用價(jià)值或者價(jià)值。但是，這種權(quán)利的性質(zhì)是以未損害國(guó)家、集體和他人的利益為前提的。只要不損國(guó)家、集體和他人的利益，放火燒自己的財(cái)物，就屬于處分個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的范疇，不構(gòu)成放火罪。反之，構(gòu)成放火罪。

五、區(qū)別一罪和數(shù)罪。行為人在實(shí)施殺人、強(qiáng)奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應(yīng)區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實(shí)行數(shù)罪并罰；如果行為人消滅罪罪跡的放火行為足以危及公共安全，則應(yīng)另以放火罪與前行為構(gòu)成的犯罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

此罪與彼罪

一、本罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限。如果行為人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時(shí)可能造成火災(zāi)危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。

二、本罪與破壞交通工具等罪的界限。如果行為人以放火為手段破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、煤氣設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，雖然具有本條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全的特征，但因法律對(duì)這幾種罪作了專門規(guī)定，因此，應(yīng)分別適用刑法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪論處。

三、本罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限。如果行為人以放火為手段毀損公私財(cái)物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處；如果行為人放火燒毀公私財(cái)物，造成重大損失或者危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。

量刑標(biāo)準(zhǔn)

犯本罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑

致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑