重大責(zé)任事故罪是什么意思？

本罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，或者強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。

目前尚無關(guān)于此罪的明確司法解釋。在辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件中，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，(1)發(fā)生礦山生產(chǎn)安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果”：①造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；②造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的；③造成其他嚴(yán)重后果的情形。 (2)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別惡劣。：①造成死亡三人以上，或者重傷十人以上的；②造成直接經(jīng)濟(jì)損失三百萬元以上；③其他特別惡劣的情節(jié)。

犯罪主體

修正后的重大責(zé)任事故罪的主體范圍有所擴(kuò)張，但仍然屬于特殊主體；一類是直接從事生產(chǎn)、科研、作業(yè)的人員，另一類是負(fù)責(zé)指揮、領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)、科研、作業(yè)活動(dòng)的管理人員。在辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件中，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，重大責(zé)任事故案的犯罪主體，包括對(duì)礦山生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事礦山生產(chǎn)、作業(yè)的人員。強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)案的犯罪主體，包括對(duì)礦山生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員。一般而言，與生產(chǎn)、作業(yè)以及對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)管理無關(guān)的行政人員、后勤人員以及黨團(tuán)工會(huì)人員等，均不能成為本罪的主體，如果這類人員在行使相關(guān)職能的過程中出現(xiàn)重大過失造成嚴(yán)重后果的，可按刑法分則中規(guī)定的其他犯罪處理，但是這些非生產(chǎn)性人員因故直接從事生產(chǎn)、作業(yè)以及對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮活動(dòng)，違反有關(guān)規(guī)章制度，并由此引起重大事故的，也能夠成為重大責(zé)任事故罪的主體。

犯罪客體

本罪侵犯的客體是企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全。由于現(xiàn)代化生產(chǎn)分工精細(xì)、工藝復(fù)雜，要求各個(gè)生產(chǎn)部門的職工和領(lǐng)導(dǎo)人員，都必須嚴(yán)格遵守勞動(dòng)紀(jì)律和生產(chǎn)制度，堅(jiān)持安全第一的方針，以確保生產(chǎn)活動(dòng)的安全。如果在生產(chǎn)過程中，不遵守有關(guān)規(guī)章制度，不服從管理，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，就必然會(huì)威脅到生產(chǎn)安全，給廣大職工和國家的利益帶來較大的損失。因此，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

犯罪主觀方面

主觀方面只能是過失，即應(yīng)當(dāng)知道自己違反安全管理規(guī)定的生產(chǎn)、作業(yè)行為或者強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為可能會(huì)造成重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見；或者雖然已經(jīng)預(yù)見，但輕信能夠避免，因而造成重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果。

犯罪客觀方面

本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反安全管理規(guī)定，造成重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。(1)行為。構(gòu)成本罪的行為是在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定或者強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)。所謂在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，是指從事生產(chǎn)、科研活動(dòng)的人員在生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反安全管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及為保障安全生產(chǎn)、科研而制定的安全操作規(guī)程的情形。安全管理的相關(guān)規(guī)定主要分為三種情形：一是國家法定機(jī)關(guān)頒行的有關(guān)安全生產(chǎn)的各種規(guī)范性文件，目前主要有《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管|理?xiàng)l例》、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的決定》等；二是生產(chǎn)、科研單位以及上級(jí)管理機(jī)關(guān)制定的保障安全生產(chǎn)的各種規(guī)章制度，主要包括生產(chǎn)操作、技術(shù)監(jiān)督、安全管理方面的規(guī)程、章程、標(biāo)準(zhǔn)、辦法等；三是在生產(chǎn)、科研等專門性活動(dòng)中逐步形成但尚未成文化的安全操作慣例、習(xí)慣。所謂強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，是指在生產(chǎn)、作業(yè)、施工、科研等工作中負(fù)有指揮、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的管理人員，迫使被管理者違反規(guī)章制度進(jìn)行違章作業(yè)。(2)結(jié)果。構(gòu)成本罪的結(jié)果是重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。如何認(rèn)定重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，在辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件中，前引《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理窟琴礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條有明確規(guī)定。 (3)因果關(guān)系。違反規(guī)章制度與嚴(yán)重后果之間存在因果關(guān)系，即嚴(yán)重后果是由于從業(yè)人員的違反安全管理規(guī)定的生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)或強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為所引起的。(4)重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果必須發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)過程中，并同從業(yè)人員或管理人員的生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)有直接的、不可分離的聯(lián)系，這是本罪在客觀方面的重要特征之一，也是區(qū)別于發(fā)生在其他領(lǐng)域中的過失犯罪的重要標(biāo)志。

罪與非罪

1．本罪與一般責(zé)任事故的界限

兩者之間區(qū)別的關(guān)鍵在于違反安全管理規(guī)定的行為或強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為是否造成了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，如果造成了上述嚴(yán)重后果，以重大責(zé)任事故罪論處，否則以一般責(zé)任事故處理。

2．本罪與自然事故、技術(shù)事故的界限

自然事故由于不可預(yù)見、不可控制的自然力作用而引發(fā)的人員傷亡或公私財(cái)產(chǎn)的重大損失；技術(shù)事故是由于現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件的限制而引發(fā)的不可抗力的事故。重大責(zé)任事故與自然事故、技術(shù)事故的區(qū)別在于，前者行為人主觀上存在過失，客觀上沒有履行正常的注意義務(wù)；后者則是由外在的不可抗力因素所致，行為人已經(jīng)履行了正常的注意義務(wù)仍然沒有避免重大事故的發(fā)生，在此情形下，既缺乏客觀上的過失行為，也缺乏主觀上的過失心理。

3．關(guān)于允許的危險(xiǎn)。在認(rèn)定重大責(zé)任事故罪的時(shí)候，存在一個(gè)如何正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的問題。某些業(yè)務(wù)不可避免地帶有一定風(fēng)險(xiǎn)，此為風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在當(dāng)前高科技的情況下，風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之增加。根據(jù)傳統(tǒng)的過失理論，當(dāng)行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，應(yīng)立即停止這一行為。否則，便為違反注意義務(wù)的行為，即違反回避危害結(jié)果的義務(wù)。所以，對(duì)這類業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)禁止。否則，發(fā)生損害結(jié)果的，就會(huì)以過失犯罪論處。顯然，這種做法雖然能夠回避風(fēng)險(xiǎn)，但卻不能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。在這種情況下，在刑法理論上提出允許的危險(xiǎn)的理論，在一定程度上限制過失犯罪的成立范圍。這里所謂允許的危險(xiǎn)，是指某種具有危害傾向的行為，因有益于社會(huì)而允許其實(shí)施的合法行為。允許的危險(xiǎn)的意義在于：一是一定程度上免除開辦風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的組織者、管理者的過失責(zé)任；二是一定程度上免除從事風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)人員的過失責(zé)任。由于重大責(zé)任事故罪一般發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此在認(rèn)定本罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)正確地適用允許的危險(xiǎn)這一理論，區(qū)分罪與非罪的界限。

此罪與彼罪

本罪與失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪以及交通肇事罪等犯罪的界限。

本罪與失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪相似之處在于主觀上都是出于過失，客觀上都侵害了社會(huì)的公共安全，區(qū)別在于：前者是特殊主體，即從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員和對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)有領(lǐng)導(dǎo)、指揮職責(zé)的管理人員，后者是一般主體；前者主要是違反了生產(chǎn)、作業(yè)中的規(guī)章制度下的注意義務(wù)，后者違反的是日常生活中的一般規(guī)則所賦予的注意義務(wù)。

本罪與交通肇事罪的界限，一般情況下比較容易把握，困難在于對(duì)廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車作業(yè)期間發(fā)生的傷亡事故案件如何認(rèn)定。對(duì)此問題的認(rèn)定可參考最高人民法院2000年11月10日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，根據(jù)發(fā)生的情形不同區(qū)別對(duì)待：在公共交通管理范圍內(nèi)，因違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大傷亡事故的，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪；在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三個(gè)手條等規(guī)定處罰，符合刑法第一百三十四條規(guī)定的諸犯罪成立要件的，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

2．本罪與重大勞動(dòng)安全事故罪、工程重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪等犯罪的界限。

上述這些犯罪都是從重大責(zé)任事故罪中分離出去的，分別涉及勞動(dòng)保護(hù)、建筑工程質(zhì)量、教育設(shè)施及消防設(shè)施等生產(chǎn)、作業(yè)中的安全，都造成了重大事故或其他嚴(yán)重后果，是特殊形式的重大責(zé)任事故的獨(dú)立成罪，與重大責(zé)任事故罪法條的關(guān)系是，特殊法條與一般法條的關(guān)系，屬于刑法理論中法條競合之獨(dú)立競合的情形，在一行為既符合上述特殊責(zé)任事故犯罪的規(guī)定，也符合重大責(zé)任事故罪的規(guī)定，根據(jù)特殊法條優(yōu)于一般法條的原則，以重大勞動(dòng)安全事故罪、工程重大安全事故罪等對(duì)那些違反規(guī)章制度造成重大傷亡或者其他嚴(yán)重后果的行為，以重大責(zé)任事故罪論處。

在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重太傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的|處三年以下有期徒刑或者拘役

情節(jié)特別惡劣的I處三年以上七年以下有期徒刑

強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的處五年以下有期徒刑或者拘役

情節(jié)特別惡劣的處五年以上有期徒刑