雨天在醫(yī)院不小心滑倒摔殘，由此產(chǎn)生的損失該向誰(shuí)索賠？責(zé)任又該如何確定？近日，隨著上訴期的過(guò)去，這起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案落下帷幕，法院認(rèn)為張某在人員流動(dòng)相對(duì)頻繁的醫(yī)院走廊口滑倒，是案涉醫(yī)院安全保障義務(wù)及其自身安全注意義務(wù)相結(jié)合的原因，由雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。

2021年9月13日，因受臺(tái)風(fēng)影響外面狂風(fēng)大雨，張某至海安某衛(wèi)生院住院處為其母親送飯。正當(dāng)張某步行進(jìn)入該院住院部南入口時(shí)，突然腳下一滑，整個(gè)身體向右徑直摔倒在地，不能站起。經(jīng)人聯(lián)系，張某被接至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，被診斷為：右股骨頸骨折、右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折。經(jīng)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，張某被評(píng)定為九級(jí)傷殘。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，張某損失合計(jì)人民幣21萬(wàn)余元。

另查明，案涉衛(wèi)生院住院部一樓走廊南端為南入口，直接通往室外，走廊地面鋪貼磁磚。事發(fā)當(dāng)日，防滑地毯卷成圓柱狀臥放在走廊入口內(nèi)東側(cè)邊緣，沒(méi)有鋪開(kāi)，“小心地滑”警示牌收起放在走廊的一間門(mén)洞內(nèi)。張某進(jìn)入走廊時(shí)，空身一人，沒(méi)有雨具和攜帶其他物品，步行速度正常。

張某方認(rèn)為，案涉衛(wèi)生院作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。衛(wèi)生院方則認(rèn)為其作為非營(yíng)利性法人，不同于其他營(yíng)利機(jī)構(gòu)，只要做到一般的注意義務(wù)即可免責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方就賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂訴至法院。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告衛(wèi)生院作為提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理者，對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理范圍內(nèi)人身及財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某在醫(yī)院走廊滑倒受傷，系被侵權(quán)人，被告衛(wèi)生院系侵權(quán)人。事發(fā)當(dāng)日，受臺(tái)風(fēng)影響大風(fēng)大雨，被告衛(wèi)生院用來(lái)走廊防滑地毯及警示提示牌均未及時(shí)放置，未盡到安全保障義務(wù)，存有過(guò)錯(cuò)。原告張某未舉證證明其在下雨天已經(jīng)穿了雨鞋等，采取了自身安全保護(hù)措施，本身亦存有過(guò)錯(cuò)。原告張某在人員流動(dòng)相對(duì)頻繁的醫(yī)院走廊口滑倒，應(yīng)當(dāng)是上述醫(yī)院安全保障義務(wù)及其自身安全注意義務(wù)相結(jié)合的原因，法院確定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。

本案的發(fā)生提醒大家，作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，一定要積極履行自身義務(wù)，及時(shí)排除安全隱患。同時(shí)，建議大家在雨雪天氣也應(yīng)注意觀察路況，以保障自身安全。

【法條鏈接】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。